![\"\"](\"https:\/\/www.althesys.com\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/image-1.png\")
<\/figure><\/div>\n\n\nElaborazione Althesys su dati Eurostat e Ispra<\/p>\n\n\n\n
Non si \u00e8 quindi avuto l\u2019auspicato disaccoppiamento tra la produzione di rifiuti e andamento dell\u2019economia, come evidenziato dalla Figura 2 seguente. Cosa deve e pu\u00f2 cambiare?<\/p>\n\n\n\n
Figura 2 \u2013 Indici Produzione rifiuti urbani, Popolazione e PIL Italia, 2014-2022<\/strong><\/p>\n\n\n Elaborazione Althesys su dati Eurostat e Ispra<\/p>\n\n\n\n La normativa comunitaria ha cercato di favorire la prevenzione fissandola al primo posto nella gerarchia dei rifiuti, alla base di tutte le disposizioni normative e decisionali dell\u2019UE, e richiedendo agli Stati membri di redigere e adottare periodicamente specifici programmi di prevenzione (Direttiva 2008\/98\/EC). La prevenzione, secondo la definizione della Commissione Europea, distingue fra tre possibili tipologie: quantitativa, che mira a ridurre la quantit\u00e0 di rifiuti generati, qualitativa legata agli impatti negativi che alcune categorie di rifiuti prodotti hanno sull\u2019ambiente e la salute umana e, infine, quella qualitativa connessa al contenuto di sostanze tossiche in materiali e beni.<\/p>\n\n\n\n Le possibili modalit\u00e0 di intervento sono quindi diverse e includono una migliore progettazione (ecodesign) da parte dei produttori, la promozione di attivit\u00e0 di riparazione o di riuso da parte dei policy maker, l\u2019introduzione del divieto di distruggere i beni invenduti (come accade gi\u00e0 oggi in Francia per i prodotti tessili, i dispositivi elettronici e i libri), prevedendo che siano riutilizzati o donati, informare i cittadini circa comportamenti e acquisti pi\u00f9 sostenibili, eliminare i prodotti usa e getta, favorire lo sfuso rispetto all\u2019imballaggio, vietare l\u2019impiego dei PFAS, etc. La stessa modulazione del contributo ambientale da parte dei sistemi di gestione per diversi flussi di rifiuti mira a favorire l\u2019adozione di una o pi\u00f9 di tali azioni.<\/p>\n\n\n\n I programmi di prevenzione, nonostante abbiano portato ad alcune interessanti policy nazionali, non sono riusciti ad essere efficaci per invertire l\u2019andamento nella produzione di rifiuti. Ad influire significativamente sono la mancanza di sistemi di monitoraggio delle misure e la quantificazione dei risultati conseguiti, data la difficolt\u00e0 di trovare una correlazione tra la produzione di rifiuti e gli impatti delle misure attuate.<\/p>\n\n\n\n La situazione in Italia non \u00e8 confortante. Ad esempio, le pratiche e gli strumenti di Green Public Procurement (GPP)<\/strong>,che indirizzano gli enti pubblici verso investimenti a basso impatto ambientale, stentano a decollare. A livello nazionale, gli acquisti verdi della Pubblica Amministrazione sono regolati da specifiche tecniche contenute nei Criteri Ambientali Minimi (CAM), la cui adozione \u00e8 obbligatoria dal 2016, e sono stati anche prerequisito essenziale per concorrere ai bandi del PNRR. Nella nuova Strategia Nazionale per l\u2019Economia Circolare, il MASE afferma che i CAM e il GPP sono tra gli \u201cstrumenti principali per lo sviluppo di vere e proprie filiere circolari e per lo stimolo del mercato dei materiali riciclati\u201d, evidenziando che i settori strategici su cui intervenire sono quelli di infrastrutture, edilizia, tessile, plastica e RAEE.<\/p>\n\n\n\n All\u2019obbligo non sono per\u00f2 corrisposti strumenti e procedure adeguate. Basti pensare che nel 2022, su una spesa pubblica complessiva di 233 miliardi di euro, considerando solo le spese per beni e servizi imputabili a contratti superiori a 40.000 euro, solo 86 miliardi si collocano in ambito GPP (fonte Legambiente-Fondazione Ecosistemi). Tra le principali criticit\u00e0 vi sono soprattutto le difficolt\u00e0 nella stesura dei bandi, la mancanza di un\u2019offerta adeguata e la poca formazione del personale.<\/p>\n\n\n\n Prevenire la produzione di rifiuti richiede la necessit\u00e0 di cambiare abitudini e paradigmi tradizionali<\/strong>, con il coinvolgimento tanto dei cittadini che delle autorit\u00e0 locali. I primi devono essere adeguatamente informati sulle possibilit\u00e0 oggi disponibili di prevenire i rifiuti. Misure quali, ad esempio, favorire lo sfuso rispetto all\u2019imballaggio, bench\u00e9 negli anni abbiano visto un certo coinvolgimento in alcune aree, hanno impatti limitati e spesso non sono capaci di garantire la sicurezza e l\u2019igiene dei prodotti. Per quanto riguarda le autorit\u00e0 locali, dall\u2019indagine sulle misure di prevenzione della produzione dei rifiuti urbani adottate dai Comuni, condotta dall\u2019Ispra nel 2022, non traspare un quadro particolarmente positivo.<\/p>\n\n\n\n Innanzitutto, emerge la mancanza generale di una pianificazione sul territorio. Tra i Comuni che hanno partecipato all\u2019indagine (1.754 per 17,6 milioni di abitanti), infatti, solo 325, rappresentativi del 13% della popolazione italiana (circa 8 milioni di abitanti) hanno affermato di aver adottato programmi e\/o linee guida per ridurre la generazione di rifiuti urbani. Nel complesso, la maggior parte delle misure riguarda \u201cla promozione dell\u2019approvvigionamento di acqua potabile su superfici pubbliche, l\u2019uso di stoviglie biodegradabili o lavabili in manifestazioni di tipo temporaneo e l\u2019applicazione del protocollo informatico agli uffici pubblici\u201d.<\/p>\n\n\n\n Nonostante il Programma nazionale indichi come necessario aumentare la quota che le Regioni devono destinare a favorire misure di prevenzione dei rifiuti, appena 120 Comuni (7% dei rispondenti) dichiarano di aver ricevuto questi incentivi regionali nell\u2019ultimo triennio. In particolare, nei 12 mesi precedenti al questionario, sono stati assegnati 3,35 milioni di euro totali ad 80 Comuni.<\/p>\n\n\n\n Ancora ridotta \u00e8 poi la diffusione di centri dedicati al riuso, alla riparazione e allo scambio, cos\u00ec come poche sono le collaborazioni con le imprese della GDO per ridurre imballaggi e sprechi alimentari.<\/p>\n\n\n\n Sulla prevenzione punta anche il controverso Regolamento Imballaggi, che, oltre a vietare alcuni imballaggi monouso e sostanze chimiche tossiche, fissa obiettivi di prevenzione <\/strong>per i rifiuti di imballaggio, pari al 5% entro il 2030 rispetto al 2018, al 10% entro il 2035 e al 15% entro il 2040. Una misura che diversi studi annoverano tra le pi\u00f9 efficaci e che attualmente \u00e8 presente in alcune aree degli UE27, tra cui la Catalogna e le Fiandre, e a livello nazionale solo in Francia, dove, a partire dal 2022, la \u201cLegge anti-spreco\u201d ha fissato il target di ridurre la produzione di rifiuti urbani del 15% e quella di rifiuti commerciali del 5% entro il 2030.<\/p>\n\n\n\n La strada appare comunque in salita, necessitando di una programmazione adeguata, di coinvolgere stakeholder estremamente diversi tra loro, ma soprattutto di un profondo mutamento delle abitudini delle persone e di un ripensamento dei paradigmi tradizionali di produzione-consumo. Tutti fattori che sino ad oggi in Italia sono stati messi in secondo piano a favore di norme command and control tradizionali, di sicuro impatto sul sistema economico ma talvolta di incerto risultato ambientale. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le politiche ambientali da quasi vent\u2019anni mettono al centro la … <\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.althesys.com\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/image.png\")
<\/figure><\/div>\n\n\n