Il sistema degli impianti minimi, che prevedono flussi di rifiuti garantiti a fronte di una determinata remunerazione, \u00e8 stato introdotto da ARERA con la deliberazione 363\/2021. La misura, nelle intenzioni dell\u2019Autorit\u00e0, mirava a favorire la costruzione e il revamping degli impianti di trattamento, soprattutto nelle aree in deficit del Centro-Sud, riducendo il ricorso alla discarica. L\u2019applicazione da parte delle Regioni, tuttavia, non ha seguito criteri omogenei nell\u2019individuare tali impianti, creando possibili impatti distorsivi sul mercato. Effetti sulla concorrenza sono stati, infatti, rilevati dall\u2019AGCM e dai TAR di alcune Regioni.<\/p>\n\n\n\n
In questo quadro, il settore della Forsu in particolare si \u00e8 trovato ad affrontare diverse criticit\u00e0, che potrebbero acuirsi di fronte al forte sviluppo impiantistico previsto per i prossimi anni. <\/p>\n\n\n\n
L\u2019art. 21 dell\u2019Allegato A della deliberazione 363\/2021 stabilisce che siano da considerare impianti \u201cminimi\u201d quelli presenti sul territorio che:<\/p>\n\n\n\n
Nella pratica, l\u2019identificazione degli impianti minimi da parte delle Regioni \u00e8 stata per\u00f2 molto diversificata. La Regione Puglia, ad esempio, ha incluso tra gli impianti \u201cminimi\u201d quelli per il trattamento della Forsu, sia autorizzati che previsti, la cui capacit\u00e0 copre l\u2019intero fabbisogno regionale, ma anche termovalorizzatori e discariche per la gestione dei rifiuti residui, che coprono il 76% del fabbisogno. L\u2019Emilia-Romagna ha invece identificato come \u201cminimi\u201d tutti i propri impianti di chiusura del ciclo per i rifiuti indifferenziati, corrispondenti a una copertura del 132% del fabbisogno regionale. Ci\u00f2 ha fatto s\u00ec che flussi, in precedenza destinati al mercato, venissero trattati in aree pi\u00f9 vicine a quelle di raccolta ma con tariffe meno vantaggiose per i conferenti e dunque per i cittadini.<\/p>\n\n\n\n
Proprio all\u2019Emilia-Romagna, ma anche al Friuli-Venezia Giulia, fa riferimento la segnalazione dell\u2019AGCM del 23 dicembre 2022. Nel documento si dice che l\u2019attuazione della delibera di ARERA sia avvenuta \u201ccon finalit\u00e0 intenzionalmente protezionistiche per evitare la fuoriuscita di volumi di Forsu dal territorio delle due Regioni\u201d, rimarcando come tali situazioni siano \u201cgravemente lesive della concorrenza in quanto idonee a sottrarre alle dinamiche di mercato l\u2019intera produzione di Forsu regionale\u201d, facendo venir meno \u201ci requisiti del deficit impiantistico o delle rigidit\u00e0 strutturali\u201d. In questo modo, \u201csi crea una disparit\u00e0 di trattamento tra Regioni limitrofe\u201d aventi caratteristiche simili, come Lombardia e Veneto, che non sono caratterizzate da rigidit\u00e0 strutturali, cos\u00ec come Emilia-Romagna e Friuli-Venezia Giulia, e che quindi non hanno identificato impianti \u201cminimi\u201d. Il sistema degli impianti minimi, secondo l\u2019AGCM, \u00e8 da preferire al libero mercato solo nelle condizioni stabilite da ARERA all\u2019art. 21 dell\u2019Allegato e \u201cper un tempo limitato al raggiungimento degli obiettivi attesi\u201d.<\/p>\n\n\n\n
A gennaio 2023, il TAR dell\u2019Emilia-Romagna ha annullato la delibera 801 del maggio 2022 con cui la Regione aveva individuato i suoi impianti \u201cminimi\u201d di trattamento della Forsu. Tra le ragioni anche la mancanza di benefici economici per l\u2019amministrazione pubblica dal sistema degli impianti minimi, con prezzi superiori a quelli ottenuti da procedure aperte di aggiudicazione.<\/p>\n\n\n\n
Mentre la decisione dell\u2019Emilia-Romagna ha censurato l\u2019applicazione della deliberazione 363\/2021, la sentenza n. 00486\/2023 del TAR Lombardia ha invece attaccato direttamente le fondamenta del sistema. Secondo il TAR Lombardia, infatti, \u201cla disciplina dettata in materia di individuazione di impianti \u201cminimi\u201d, laddove il profilo tariffario \u00e8 mera conseguenza della regola sostanziale, fuoriesce dall\u2019ambito delle funzioni attribuite dalla norma ad ARERA\u201d. Inoltre, \u201cla disciplina introdotta da ARERA [\u2026] si scontra con il riparto di competenze tra Stato e Regioni in materia di rifiuti e ambiente\u201d all\u2019interno della cornice costituzionale.<\/p>\n\n\n\n
La decisione ha cos\u00ec annullato la delibera ARERA 363\/2<\/a>1, ma anche la deliberazione della Giunta regionale Puglia n. 2251 del 29 dicembre 2021, con cui erano stati individuati gli impianti \u201cminimi\u201d regionali, e la deliberazione del Consiglio regionale della Puglia n. 68 del 14 dicembre 2021 avente ad oggetto \u201cPiano regionale di gestione rifiuti urbani (PRGRU)\u201d. All\u2019inizio di marzo, il TAR Lombardia ha poi emanato una terza sentenza, la n\u00b0 0057\/2023, per l\u2019annullamento della delibera ARERA 363\/2021, rivolta contro la Regione Emilia-Romagna e alcuni dei suoi operatori a partecipazione pubblica.<\/p>\n\n\n\n Nella pratica, il sistema degli impianti minimi per il momento si \u00e8 quindi fermato. La situazione \u00e8 comunque in evoluzione e si dovr\u00e0 attendere la decisione del Consiglio di Stato per vedere se in futuro il sistema degli impianti minimi sar\u00e0 ripreso. In tal caso, si dovr\u00e0 tenere conto dell\u2019assetto e delle condizioni di mercato laddove il settore della Forsu dispone gi\u00e0 di una capacit\u00e0 di trattamento adeguata. <\/p>\n\n\n\n La questione degli impianti minimi va peraltro inquadrata nello sviluppo impiantistico previsto, anche alla luce dei finanziamenti del PNRR e degli incentivi per il biometano.<\/p>\n\n\n\n Se da un lato, c\u2019\u00e8 un significativo potenziale di crescita della raccolta della Forsu nelle aree ancora in ritardo, dall\u2019altro, numerosi sono i progetti per nuovi impianti. Solo in Sicilia e nel Lazio, anche nel caso pi\u00f9 prudenziale, si potrebbero raccogliere, rispettivamente, ulteriori 230.000 e 245.000 tonnellate[1]<\/a>. Tuttavia, i soli progetti presentati per il PNRR (Linea 1.1 B – impianti di riciclo\/trattamento RU) relativi alla realizzazione di impianti di trattamento della frazione organica, sono numerosi, circa il 40% del totale rilevato dal WAS. Sebbene solo 28 progetti siano stati ammessi a finanziamento, almeno 10 riguardano la Forsu, per lo pi\u00f9 in aree del Centro-Sud, per una capacit\u00e0 aggregata di almeno 300.000 tonnellate. Sar\u00e0, inoltre, da vedere quanti dei progetti esclusi dal PNRR saranno comunque realizzati.<\/p>\n\n\n\n Il quadro \u00e8 dunque complesso, la situazione impiantistica sta mutando velocemente e il sistema degli impianti \u201cminimi\u201d potrebbe risultare obsoleto gi\u00e0 nel 2025. In quell\u2019anno solo tre regioni, di cui due nel Centro-Sud, avrebbero ancora un deficit di 60.000 tonnellate ciascuna, contro un surplus di quasi due milioni di tonnellate nelle regioni settentrionali (stime CIC). Il rischio \u00e8 che il sistema proceda in modo disordinato, tra interventi giurisprudenziali, scelte locali e investimenti guidati dai sostegni statali piuttosto che da una strategia complessiva organica. \u00c8 necessario trovare rapidamente un equilibrio che, pur nel rispetto delle relative attribuzioni dei diversi soggetti in campo (regolatore nazionale, decisori regionali, policy maker nazionale, imprese) consenta di avere ed attuare una visione unitaria. Questa deve evitare allocazioni distorte di risorse e avere il fine ultimo di migliorare la gestione dei rifiuti riducendo al contempo i costi per i cittadini.<\/p>\n\n\n\n [1]<\/a> La stima, contenuta nell\u2019ultimo WAS Annual Report, si fonda sul dato medio pro-capite del Nord Italia (130 kg\/ab.) ed equivale a un incremento del 17-21% circa rispetto all\u2019attuale raccolta dell\u2019organico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Il sistema degli impianti minimi, che prevedono flussi di rifiuti … <\/p>\n
\n\n\n\n